Não só o Gateway Terminal, a operadora concorrente à qual a Autoridade Portuária de Connecticut arrendou o porto de New London, já desviou negócios para seu próprio terminal em New Haven, mas também tentou evitar que estivadores mostrassem a realidade do negócio da china que trouxe precariedade a comunidade portuária local.
Quando o proprietário do porto de New Haven assumiu o controle do porto de New London em maio, fez com que os trabalhadores portuários existentes, membros do Local 1411 da International Longshoremen's Association, ILA cujos membros trabalhavam na beira do cais desde os anos 30, assinassem acordos de sigilo proibindo-os de falar e mostrar nas redes sociais como esta o porto.
Certamente o que a Gateway não queria que os estivadores de New London comentassem é como a empresa já desviou navios para seu próprio terminal em New Haven, pagando salários mais baixos para seus funcionários não sindicalizados e nenhuma das taxas portuárias de New London que caso contrário, seria devido ao Estado, por meio de seu agente, a autoridade portuária.
Os trabalhadores que despejavam no comércio local, milhares de dólares por mês com a última operadora agora está ganhando quase nada, apesar do show midiático de crescimento abundante que o contrato seria sensacional para a comunidade local.
Isso torna a concessão do contrato de gestão de New London ao Gateway of New Haven pela autoridade portuária repleta de escândalos tão suspeita, para mim, quanto os contratos e negócios que foram feitos durante aquele mesmo período para tantos empreendedores da autoridade.
Várias investigações estão em andamento sobre os procedimentos da autoridade portuária e ainda estão longe de serem concluídas.
Também preocupantes são as implicações políticas do uso pela autoridade do escritório de advocacia do ex-deputado democrata Toby Moffett em Washington para negociar o acordo de gerenciamento do Gateway, e a representação do Gateway pela firma de lobby Hartford de Jay Malcynsky, que também representa o outro participante no acordo eólico pendente para New London, incluindo Eversource e Bay State Wind, a joint venture entre Eversource e a gigante eólica dinamarquesa Ørsted.
O lobista Malcynsky, que vem aglutinando com sucesso os legisladores da região no negócio, parece ser uma das principais forças por trás do fechamento do porto de New London para cargas tradicionais, para o benefício de seus clientes.
"Não estamos conseguindo trabalho", reclamou o estivador Victor Mendoza, de Groton, no comício coreografado na terça-feira para o acordo eólico de New London, apresentando um tom amargo em uma audiência na qual David Kooris, vice-comissário do Departamento de Desenvolvimento Econômico e Comunitário do estado e Gov O novo presidente designado de Ned Lamont para o conselho de autoridade portuária, atuou como entusiasta-chefe do negócio eólico.
Devo dizer que me encolhi um pouco ao ver Kooris, representando o estado, elogiar o acordo, enquanto os representantes das empresas que lucrariam muito, os clientes do lobista Malcynsky, todos se sentaram, satisfeitos em deixar o vice-comissário fazer seu lance para eles. Este é o governo em Connecticut. Legisladores e funcionários do estado estão todos alinhados como patos grasnadores.
"Eles não estão nos dando trabalho. Estou com minhas contas atrasadas. Estou nervoso ... Eles estão nos deixando sem comida", disse-me Mendoza após a audiência. Ele disse que trabalhou no cais intermitentemente desde os anos 1980, mas de forma constante nos últimos 10 anos.
Mendoza disse que o declínio no número de navios começou imediatamente depois que a Gateway assumiu o controle, e os embarques dos poucos que chegaram, eram menores e demoravam menos para descarregar. Ele disse que estava ganhando regularmente de US $ 3.000 a US $ 4.000 por mês, incluindo muitas horas (extras), com a última operadora, e que o trabalho parecia estar parando completamente.
A imagem de Mendoza de um porto movimentado, com três a quatro navios fazendo escala por mês, uma taxa que ele disse estar aumentando, é muito diferente da pintada por Kooris, que descreveu um porto em declínio, até mesmo projetando uma imagem aérea para o público de um cais, coberto de ervas daninhas.
Mendoza disse que esteve ausente por algumas semanas e foi contratado pela Gateway depois de outros estivadores de New London. Ele disse que não se lembra de ter assinado um acordo de sigilo, que outros lhe disseram que os impediu de falar.
Ele disse que estava nervoso depois de falar na audiência de terça-feira. Os gerentes da Gateway vieram até ele depois, circularam e fizeram comentários sarcásticos sobre sua fala. "Não dormi naquela noite. Essas pessoas são poderosas", disse ele. Hoje Marlon Brando faria o papel do estivador brigando contra o operador portuário ganancioso e seu lobista favorito, protegidos pela miopia dos funcionários públicos. E conduziria os estivadores para o trabalho livres da exploração e do controlo dos aproveitadores.
Antes de a Gateway ser escolhida para ser a operadora do porto de New London, houve propostas para criar um espaço de trabalho flutuante temporário para acomodar a montagem da turbina eólica, mantendo os cais existentes, abertos para carga.
Mas os licitantes com o lobista certo venceu, e empregos, e receitas portuárias já estão se esgotando em New London.
Quem no mundo pensaria que seria uma boa ideia transferir a gestão de um gerador de receita para seu principal concorrente?
https://www.theday.com/article/20190921/NWS05/190929862
Nenhum comentário:
Postar um comentário