8 de fev. de 2020

Relatório do incêndio no Yantian Express


O Federal Bureau of Maritime Casualty Investigation (BSU) da Alemanha divulgou seu relatório sobre o incêndio de contêineres a bordo do navio Hapag-Lloyd Yantian Express no ano passado, e determinou que o incêndio provavelmente foi causado por uma carga de carvão mal declarada.
Click aqui para ter acesso ao relatoria na integra.

Nas primeiras horas de 3 de janeiro de 2019, um incêndio explodiu em um contêiner estivado no convés do conteineiro Yantian Express acima do Hold 2, enquanto ela estava em viagem  no Atlântico Norte. Com ventos de Force 8-9, temperaturas baixas e chuva, as condições no convés eram desafiadoras para a equipe de combate a incêndios.
Naquela noite, o suprimento da tripulação de tanques de ar SCBA foi gasto e eles tiveram que interromper os esforços de combate a incêndios. Apesar dessa limitação, eles montaram linhas de água com mangueiras para resfriar o perímetro, na tentativa de diminuir a propagação.

A pedido do armador, o rebocador marítimo Smit Nicobar foi desviado para o local, e ela prestou assistência no combate ao incêndio a partir da noite de 4 de janeiro. No entanto, o incêndio continuou a se espalhar. 11 tripulantes foram evacuados para o Smit Nicobar e os 11 restantes seguiram o exemplo na tarde de 6 de janeiro. Uma pequena equipe retornou a bordo em 7 de janeiro para estabelecer uma conexão de reboque com o grande rebocador marítimo Maersk Mobilizer.

Em 15 de janeiro, uma equipe de bombeiros e salvadores profissionais chegou a bordo do Boskalis AHTS Sovereign, e eles conseguiram extinguir as chamas no convés até o dia 21 de janeiro. O esforço para apagar os  contêineres em chamas no porão 1  continuou até 26 de janeiro.

O Maersk Mobilizer rebocou o Yantian Express para Freeport, nas Bahamas, onde os contêineres danificados foram descarregados e os inspetores entraram no navio. Quando os funcionários da BSU entraram nos contêineres armazenados perto do local onde ocorreu o incêndio, descobriram que uma caixa com uma carga declarada de bolinhas de coco (fibra comprimida usada para ração ou fertilizante) era na verdade uma carga de carvão de coco, também conhecido como pirochar.
O interior do contêiner suspeito (BSU)

Testes de laboratório de alguns dos cubos de carvão sobreviventes deste contêiner mostraram que eles tinham potencial de auto-ignição abaixo de uma temperatura de cerca de 50 graus Celsius (122 Fahrenheit). Como não havia outros candidatos óbvios para fontes de ignição na área onde ocorreu o incêndio, a BSU suspeita que essa carga tenha sido a provável fonte do incêndio. O calor intenso gerado pela queima do pirocarpo no interior do conteiner poderia ter acendido uma caixa adjacente de sacos de polipropileno, permitindo a propagação do fogo.

As mercadorias inflamáveis ​​com potencial de auto-ignição normalmente requerem testes e certificações para o transporte, e os investigadores da BSU não puderam descartar a possibilidade de o remetente ter declarado mal a carga, a fim de evitar os requisitos de conformidade.

A BSU também observou várias dificuldades que a tripulação encontrou durante o combate a incêndios. Primeiro, o sistema de inundação de CO2 do Hold 1 não foi totalmente descarregado devido a um mau funcionamento do sistema de atraso de tempo. Isso não afetou o curso do incêndio, mas em diferentes circunstâncias, poderia ter criado problemas.

Segundo, a equipe relatou que o combate a incêndios e o resfriamento sob os contêineres no convés eram difíceis devido às barras transversais soldadas entre as almofadas dos contêineres, o que dificultava a pulverização de água abaixo dos contêineres no meio da pilha; esse é um recurso de design estrutural, mas criou desafios para fins de combate a incêndios.

Terceiro, a água acumulada dos esforços de combate a incêndios desativou os controles das válvulas elétricas do poço de água no Hold 2, tornando impossível a drenagem do compartimento até que a capacidade adequada da bomba  portátil fosse implantada. O bombeamento de água para o Hold 1 também falhou, potencialmente devido a detritos e entupimento. Em 11 de janeiro, a água no porão 2 tinha 40 pés de profundidade e o Yantian Express foi aparado pela proa em cerca de quatro pés.
https://maritime-executive.com/article/report-misdeclared-charcoal-likely-caused-yantian-express-fire?fbclid=IwAR2BhI1oR5fbq7mZ3w6B5AN8BpDFtKTfkhDqgusL8JVFAk-0yVB1ZoZyWL4

Nenhum comentário:

Postar um comentário