O loby patronal tem um passado sórdido.E não muda de porto em porto, religião ou idioma. Nas palavras de um vibrante político carioca em seu discurso sobre a MP dos Porcos. Voltando ao fato ocorrido em solo americano.
Fundada pelo ícone militante trabalhista Harry Bridges, a ILWU fez seu nome como o sindicato dos estivadores da Costa Oeste, que realiza paralisações sociais e outras táticas coletivas para proteger seus empregos e direitos sociais, mas também para opor-se à guerra e ao racismo.
Um júri federal do estado de Portland, Oregon, concedeu uma multa de US $ 93,6 milhões em novembro contra a estiva a favor da subsidiária americana da International Container Terminal Services (ICTSI), com sede nas Filipinas, que anteriormente operava o terminal de Portland.
A ILWU tem US $ 8 milhões em ativos, de acordo com o mais recente registro do Departamento do Trabalho (o Local 8, envolvido no processo, tem US $ 386.000 em ativos de acordo com o registro do DOL). Escusado será dizer que a sentença, se confirmada pelo juiz em fevereiro, quase certamente levará à falência do sindicato.
Embora as autoridades digam que esse não seria necessariamente o fim do sindicato, a reestruturação provavelmente reduziria sua capacidade de administrar a representação e organização dos trabalhadores. O presidente do sindicato, Willie Adams, disse no Dispatcher: Esperamos que o Tribunal revise o veredicto e explore um resultado diferente - um que seja mais justo e consistente com as evidências. Se isso não acontecer, é possível que possamos buscar proteção no tribunal federal para reorganizar nossas finanças sob proteções permitidas pelo tribunal federal de falências. Embora ninguém queira dar esse passo, pode ser a melhor maneira de proteger a ILWU e permitir que retornemos a uma situação financeira sólida o mais rápido possível.
A história por trás é complicada sobre a jurisdição sindical.
Em 2012, a ILWU local iniciou uma série de operações tartaruga no trabalho nas funções que envolviam o manuseio de contêineres refrigerados (além de equipamentos elétricos relacionados a esses contêineres) que o sindicato acreditava estarem sendo colocados indevidamente fora do acordo de negociação coletiva da ILWU. Em vez disso, essas duas funções portuárias foram representados pelo Sindicato Internacional dos Trabalhadores Elétricos (IBEW). O ICTSI processou a ILWU, alegando que a ação de redução de produção era um boicote secundário ilegal e que anos de luta contra a coletiva e em busca da renda dos trabalhadores deste sindicato haviam exigido perdas financeiras da empresa. O júri ficou do lado do ICTSI.
Para os sindicalistas portuários, o envolvimento do ICTSI nesse caso e de levantar as sobrancelhas. É um dos operadores portuários mais notórios do mercado, uma empresa que lucra com a guerra, miséria e a precarização na exploração do trabalho.
As notícias de que o ICTSI tentaria destruir um sindicato estão alinhadas com seu histórico mundial, preocupante e a empresa minar os direitos dos trabalhadores - e explorar os estivadores com baixos salários e más condições de trabalho para proteger seus lucros.
Um violador de direitos trabalhistas internacionais
A empresa traz um histórico bem atolado em acusações de precarização do trabalho.
A partir de 2017, a Federação Internacional de Trabalhadores em Transportes, a aliança global de sindicatos de transporte, interveio no que chamou de grave subcotação das normas trabalhistas pelo ICTSI, o operador do porto de Tanjung Priok, na capital da Indonésia, Jacarta.
Especificamente, ativistas sindicais alegaram que o terminal da ICTSI estava pagando aos trabalhadores 15% menos do que outros operadores portuários próximos.
A Federação Internacional de Trabalhadores em Transportes (ITF) também alegou que a empresa violou a lei trabalhista indonésia, continuando a terceirizar mão-de-obra, contra as ordens do governo, e evitando emitir pagamento de horas extras. Como disse o líder trabalhista indonésio, Didik Noryanto, na época: “Os trabalhadores do porto do ICTSI estão olhando e cobrando do governo da Indonésia, atitudes para intervir em defesa dos direitos humanos básicos desses estivadores, porque o ICTSI está realizando uma campanha agressiva para diminuir seus salários e condições. ”
Essas preocupações levaram a MUA a liderar um bloqueio de várias semanas, no final de 2017, dos terminais do Porto de Melbourne, administrados pelo ICTSI, especificamente porque uma empresa com uma reputação tão ruim na ITF não tinha negócios.
Austrália. Paddy Crumlin, o principal membro da IFT, disse na época. Todo mundo está acordado com as formas destrutivas do ICTSI e não aguenta mais.Crumlin descreveu o histórico de trabalho desonesto do ICTSI como um "câncer" se espalhando pelo mundo.
De fato, no mesmo ano, o Guardian descobriu rebentamentos sindicais e baixos salários no principal porto de Madagascar, também administrado pelo ICTSI.
Esse drama, mais uma vez, retornou à Austrália, onde o ICTSI procurava aumentar sua presença. Em 2018, a ITF exigiu uma investigação da empresa após a concessão do terminal Webb Dock no porto de Melbourne. A ITF também levantou preocupações sobre as práticas anti-sindicais da empresa em Madagascar com os acionistas do ICTSI, exortando-os a votar em dois membros do conselho por não reinarem nas operações da empresa em locais como Madagascar. Segundo o jornal comercial Maritime Executive, ITF" disse que greves e protestos de caminhões levaram a atrasos, com alguns navios supostamente ancorados e incapazes de atracar por semanas. ”
Explorando a miséria.
Mas, para entender completamente a reputação do ICTSI como operador desonesto no mundo do gerenciamento de portos, é preciso realmente olhar mais para o modelo de negócios da empresa, que especificamente transforma a miséria econômica e a completa falta de governança democrática em sua vantagem comercial. Para entender esse modelo de negócios, você precisa entender seu presidente, Enrique Razon.
Razon é uma das pessoas mais ricas das Filipinas, com um patrimônio líquido estimado em mais de US $ 5 bilhões e é descendente da indústria portuária. Seu avô veio da Espanha para Manila para estabelecer seu porto principal. A partir daí, Razon construiu sua fortuna e notoriedade, principalmente mergulhando em países que são tão indesejáveis do ponto de vista dos direitos humanos que ele não precisaria entrar em guerras de lances com rivais e criar um monopólio próximo. Ele disse aos investidores em 2015: "Sou muito otimista sobre o Irã, o Congo e o Camboja. Tudo bem-dizer que se você fizer investimentos em lugares ruins agora, com o tempo, ganhará sem concorrência".
E Razon gosta particularmente de se estabelecer na África subsaariana, onde enfrentou acusações de quebra de sindicatos em Madagascar. Razon destacou especificamente que o desespero por infraestrutura significa que ele pode cobrar taxas mais altas. Ele disse ao Wall Street Journal em 2014: “Resumindo: os retornos são melhores lá com altos rendimentos no negócio de movimentação. Para lidar com conteiner em nosso terminal em Yantai, [China], cobramos cerca de US $ 45 a US $ 50. O mesmo contêiner na África custa facilmente entre US $ 200 e US $ 250. ”
Crumlin disse de maneira grosseira em uma declaração divulgada em agosto de 2018:
“[É] um modelo de negócios que prioriza deliberadamente países onde os direitos humanos e trabalhistas estão mais vulneráveis e em parceria com alguns dos piores regimes antidemocráticos envolvidos em crimes contra a humanidade.
"Mas talvez as operações mais intrigantes do ICTSI tenham sido na República Democrática do Congo. Com infraestrutura ferroviária e de transporte pavimentado relativamente pobre, o rio Congo é a principal rodovia de mercadorias no segundo maior país da África a área. Em dezembro passado, a empresa anunciou que gastaria US $ 100 milhões para dobrar a capacidade de contêineres em suas operações portuárias em Matadi, onde detém participação acionária na companhia portuária. 10 % dessa empresa é a Société Congolaise des Transports et des Ports, de propriedade estatal.
Para a ITF, isso significa que o ICTSI não está simplesmente negociando com um regime corrupto, mas está indissociavelmente ligado ao regime do presidente Joseph Kabila, que a federação chama em seu site ICTSI Exposed, "uma das piores cleptocracias do mundo".
Hoje, o império de negócios de Razon inclui cassinos, um empreendimento que ele chamou de brincadeira de emprego noturno, mas o lado dos jogos de suas operações não são menos sórdido. Em 2016, os ladrões cibernéticos fugiram com US $ 81 milhões do banco central da conta americana de Bangladesh no Federal Reserve Bank de Nova York, com US $ 29 milhões acabando em uma conta para Solaire, uma subsidiária de jogos da Razon. Razon insistiu que o escândalo causou pouco dano à reputação de seus negócios.
A resistência da mão de obra australiana aos portos operacionais do ICTSI foi baseada no medo de que a empresa, buscando expandir sua presença em todo o mundo - reduzisse os padrões para os trabalhadores portuários do país. Os sindicatos australianos tinham o direito de se preocupar: a liberalização econômica levou a um declínio no poder de negociação sindical na Austrália, e a filiação está em queda. De fato, o MUA enfrentou uma ação paralisante, semelhante à que a ILWU está enfrentando, referente a uma paralisação de trabalho envolvendo carga da Chevron, e o MUA acabou se fundindo com outro sindicato.
Mexendo no movimento trabalhista Portuário.
O ICTSI não está mais operando no terminal de Portland. Mas sua existência lá, a menos que o juiz no caso da ILWU decida ensaiar o assunto ou conceder algum tipo de recurso, deixará para sempre um selo no sindicalismo portuário americano e abalará o movimento trabalhista de transporte em todo o mundo.
Deve-se notar, no entanto, que a campanha da ILWU no terminal de Portland pode ser considerada imprudente. A disputa em Portland decorreu do fato de que os trabalhos em questão estavam relacionados à operação elétrica de contêineres refrigerados.
Assim, alegou o sindicato Internacional de Trabalhadores Elétricos, os empregos pertenciam corretamente ao IBEW. O ICTSI argumentou que, como operador portuário, o direcionamento da ILWU ao ICTSI naquilo que acabou sendo uma disputa sobre a jurisdição sindical foi um boicote secundário. Foi realmente o melhor uso do tempo e energia da ILWU para combater alguns trabalhadores que provavelmente acabariam com algum tipo de representação sindical? Em retrospectiva, certamente não era.
Não está claro se as empresas relacionadas ao ICTSI têm alguma operação portuária nos Estados Unidos ou pensam em competir por oportunidades nos portos dos EUA em breve - a empresa não respondeu a uma solicitação de comentário. O que fica claro com esse desastre é que os empregadores estão prontos e dispostos a usar a proibição secundária de boicote aos sindicatos portuários, na medida em que isso poderia prejudicar os estivadores. Os empregadores abraçaram alegremente o prêmio do júri, dizendo que ele coloca o sindicato - e os estivadores em seu devido lugar.
"Isso remonta à Era Dourada, quando as empresas usavam tribunais favoráveis aos empregadores para falir e destruir os sindicatos", disse James Gregory, historiador do trabalho da Universidade de Washington. “Mais importante, ele ameaça a existência de um sindicato que tem sido um modelo de política progressiva e governança democrática, que luta pelos direitos trabalhistas em todo o mundo e que derrotou todos os desafios desde 1934. E se os tribunais forem novamente ao tomar decisões que falem os sindicatos, nenhum sindicato é seguro, nem os direitos no local de trabalho nos quais todos os trabalhadores dependem e confiam. "
https://www.salon.com/2020/01/17/the-multinational-trying-to-bankrupt-the-dock-workers-union-has-a-sordid-past_partner/
Fundada pelo ícone militante trabalhista Harry Bridges, a ILWU fez seu nome como o sindicato dos estivadores da Costa Oeste, que realiza paralisações sociais e outras táticas coletivas para proteger seus empregos e direitos sociais, mas também para opor-se à guerra e ao racismo.
Um júri federal do estado de Portland, Oregon, concedeu uma multa de US $ 93,6 milhões em novembro contra a estiva a favor da subsidiária americana da International Container Terminal Services (ICTSI), com sede nas Filipinas, que anteriormente operava o terminal de Portland.
A ILWU tem US $ 8 milhões em ativos, de acordo com o mais recente registro do Departamento do Trabalho (o Local 8, envolvido no processo, tem US $ 386.000 em ativos de acordo com o registro do DOL). Escusado será dizer que a sentença, se confirmada pelo juiz em fevereiro, quase certamente levará à falência do sindicato.
Embora as autoridades digam que esse não seria necessariamente o fim do sindicato, a reestruturação provavelmente reduziria sua capacidade de administrar a representação e organização dos trabalhadores. O presidente do sindicato, Willie Adams, disse no Dispatcher: Esperamos que o Tribunal revise o veredicto e explore um resultado diferente - um que seja mais justo e consistente com as evidências. Se isso não acontecer, é possível que possamos buscar proteção no tribunal federal para reorganizar nossas finanças sob proteções permitidas pelo tribunal federal de falências. Embora ninguém queira dar esse passo, pode ser a melhor maneira de proteger a ILWU e permitir que retornemos a uma situação financeira sólida o mais rápido possível.
A história por trás é complicada sobre a jurisdição sindical.
Em 2012, a ILWU local iniciou uma série de operações tartaruga no trabalho nas funções que envolviam o manuseio de contêineres refrigerados (além de equipamentos elétricos relacionados a esses contêineres) que o sindicato acreditava estarem sendo colocados indevidamente fora do acordo de negociação coletiva da ILWU. Em vez disso, essas duas funções portuárias foram representados pelo Sindicato Internacional dos Trabalhadores Elétricos (IBEW). O ICTSI processou a ILWU, alegando que a ação de redução de produção era um boicote secundário ilegal e que anos de luta contra a coletiva e em busca da renda dos trabalhadores deste sindicato haviam exigido perdas financeiras da empresa. O júri ficou do lado do ICTSI.
Para os sindicalistas portuários, o envolvimento do ICTSI nesse caso e de levantar as sobrancelhas. É um dos operadores portuários mais notórios do mercado, uma empresa que lucra com a guerra, miséria e a precarização na exploração do trabalho.
As notícias de que o ICTSI tentaria destruir um sindicato estão alinhadas com seu histórico mundial, preocupante e a empresa minar os direitos dos trabalhadores - e explorar os estivadores com baixos salários e más condições de trabalho para proteger seus lucros.
Um violador de direitos trabalhistas internacionais
A empresa traz um histórico bem atolado em acusações de precarização do trabalho.
A partir de 2017, a Federação Internacional de Trabalhadores em Transportes, a aliança global de sindicatos de transporte, interveio no que chamou de grave subcotação das normas trabalhistas pelo ICTSI, o operador do porto de Tanjung Priok, na capital da Indonésia, Jacarta.
Especificamente, ativistas sindicais alegaram que o terminal da ICTSI estava pagando aos trabalhadores 15% menos do que outros operadores portuários próximos.
A Federação Internacional de Trabalhadores em Transportes (ITF) também alegou que a empresa violou a lei trabalhista indonésia, continuando a terceirizar mão-de-obra, contra as ordens do governo, e evitando emitir pagamento de horas extras. Como disse o líder trabalhista indonésio, Didik Noryanto, na época: “Os trabalhadores do porto do ICTSI estão olhando e cobrando do governo da Indonésia, atitudes para intervir em defesa dos direitos humanos básicos desses estivadores, porque o ICTSI está realizando uma campanha agressiva para diminuir seus salários e condições. ”
Essas preocupações levaram a MUA a liderar um bloqueio de várias semanas, no final de 2017, dos terminais do Porto de Melbourne, administrados pelo ICTSI, especificamente porque uma empresa com uma reputação tão ruim na ITF não tinha negócios.
Austrália. Paddy Crumlin, o principal membro da IFT, disse na época. Todo mundo está acordado com as formas destrutivas do ICTSI e não aguenta mais.Crumlin descreveu o histórico de trabalho desonesto do ICTSI como um "câncer" se espalhando pelo mundo.
De fato, no mesmo ano, o Guardian descobriu rebentamentos sindicais e baixos salários no principal porto de Madagascar, também administrado pelo ICTSI.
Esse drama, mais uma vez, retornou à Austrália, onde o ICTSI procurava aumentar sua presença. Em 2018, a ITF exigiu uma investigação da empresa após a concessão do terminal Webb Dock no porto de Melbourne. A ITF também levantou preocupações sobre as práticas anti-sindicais da empresa em Madagascar com os acionistas do ICTSI, exortando-os a votar em dois membros do conselho por não reinarem nas operações da empresa em locais como Madagascar. Segundo o jornal comercial Maritime Executive, ITF" disse que greves e protestos de caminhões levaram a atrasos, com alguns navios supostamente ancorados e incapazes de atracar por semanas. ”
Explorando a miséria.
Mas, para entender completamente a reputação do ICTSI como operador desonesto no mundo do gerenciamento de portos, é preciso realmente olhar mais para o modelo de negócios da empresa, que especificamente transforma a miséria econômica e a completa falta de governança democrática em sua vantagem comercial. Para entender esse modelo de negócios, você precisa entender seu presidente, Enrique Razon.
Razon é uma das pessoas mais ricas das Filipinas, com um patrimônio líquido estimado em mais de US $ 5 bilhões e é descendente da indústria portuária. Seu avô veio da Espanha para Manila para estabelecer seu porto principal. A partir daí, Razon construiu sua fortuna e notoriedade, principalmente mergulhando em países que são tão indesejáveis do ponto de vista dos direitos humanos que ele não precisaria entrar em guerras de lances com rivais e criar um monopólio próximo. Ele disse aos investidores em 2015: "Sou muito otimista sobre o Irã, o Congo e o Camboja. Tudo bem-dizer que se você fizer investimentos em lugares ruins agora, com o tempo, ganhará sem concorrência".
E Razon gosta particularmente de se estabelecer na África subsaariana, onde enfrentou acusações de quebra de sindicatos em Madagascar. Razon destacou especificamente que o desespero por infraestrutura significa que ele pode cobrar taxas mais altas. Ele disse ao Wall Street Journal em 2014: “Resumindo: os retornos são melhores lá com altos rendimentos no negócio de movimentação. Para lidar com conteiner em nosso terminal em Yantai, [China], cobramos cerca de US $ 45 a US $ 50. O mesmo contêiner na África custa facilmente entre US $ 200 e US $ 250. ”
Crumlin disse de maneira grosseira em uma declaração divulgada em agosto de 2018:
“[É] um modelo de negócios que prioriza deliberadamente países onde os direitos humanos e trabalhistas estão mais vulneráveis e em parceria com alguns dos piores regimes antidemocráticos envolvidos em crimes contra a humanidade.
"Mas talvez as operações mais intrigantes do ICTSI tenham sido na República Democrática do Congo. Com infraestrutura ferroviária e de transporte pavimentado relativamente pobre, o rio Congo é a principal rodovia de mercadorias no segundo maior país da África a área. Em dezembro passado, a empresa anunciou que gastaria US $ 100 milhões para dobrar a capacidade de contêineres em suas operações portuárias em Matadi, onde detém participação acionária na companhia portuária. 10 % dessa empresa é a Société Congolaise des Transports et des Ports, de propriedade estatal.
Para a ITF, isso significa que o ICTSI não está simplesmente negociando com um regime corrupto, mas está indissociavelmente ligado ao regime do presidente Joseph Kabila, que a federação chama em seu site ICTSI Exposed, "uma das piores cleptocracias do mundo".
Hoje, o império de negócios de Razon inclui cassinos, um empreendimento que ele chamou de brincadeira de emprego noturno, mas o lado dos jogos de suas operações não são menos sórdido. Em 2016, os ladrões cibernéticos fugiram com US $ 81 milhões do banco central da conta americana de Bangladesh no Federal Reserve Bank de Nova York, com US $ 29 milhões acabando em uma conta para Solaire, uma subsidiária de jogos da Razon. Razon insistiu que o escândalo causou pouco dano à reputação de seus negócios.
A resistência da mão de obra australiana aos portos operacionais do ICTSI foi baseada no medo de que a empresa, buscando expandir sua presença em todo o mundo - reduzisse os padrões para os trabalhadores portuários do país. Os sindicatos australianos tinham o direito de se preocupar: a liberalização econômica levou a um declínio no poder de negociação sindical na Austrália, e a filiação está em queda. De fato, o MUA enfrentou uma ação paralisante, semelhante à que a ILWU está enfrentando, referente a uma paralisação de trabalho envolvendo carga da Chevron, e o MUA acabou se fundindo com outro sindicato.
Mexendo no movimento trabalhista Portuário.
O ICTSI não está mais operando no terminal de Portland. Mas sua existência lá, a menos que o juiz no caso da ILWU decida ensaiar o assunto ou conceder algum tipo de recurso, deixará para sempre um selo no sindicalismo portuário americano e abalará o movimento trabalhista de transporte em todo o mundo.
Deve-se notar, no entanto, que a campanha da ILWU no terminal de Portland pode ser considerada imprudente. A disputa em Portland decorreu do fato de que os trabalhos em questão estavam relacionados à operação elétrica de contêineres refrigerados.
Assim, alegou o sindicato Internacional de Trabalhadores Elétricos, os empregos pertenciam corretamente ao IBEW. O ICTSI argumentou que, como operador portuário, o direcionamento da ILWU ao ICTSI naquilo que acabou sendo uma disputa sobre a jurisdição sindical foi um boicote secundário. Foi realmente o melhor uso do tempo e energia da ILWU para combater alguns trabalhadores que provavelmente acabariam com algum tipo de representação sindical? Em retrospectiva, certamente não era.
Não está claro se as empresas relacionadas ao ICTSI têm alguma operação portuária nos Estados Unidos ou pensam em competir por oportunidades nos portos dos EUA em breve - a empresa não respondeu a uma solicitação de comentário. O que fica claro com esse desastre é que os empregadores estão prontos e dispostos a usar a proibição secundária de boicote aos sindicatos portuários, na medida em que isso poderia prejudicar os estivadores. Os empregadores abraçaram alegremente o prêmio do júri, dizendo que ele coloca o sindicato - e os estivadores em seu devido lugar.
"Isso remonta à Era Dourada, quando as empresas usavam tribunais favoráveis aos empregadores para falir e destruir os sindicatos", disse James Gregory, historiador do trabalho da Universidade de Washington. “Mais importante, ele ameaça a existência de um sindicato que tem sido um modelo de política progressiva e governança democrática, que luta pelos direitos trabalhistas em todo o mundo e que derrotou todos os desafios desde 1934. E se os tribunais forem novamente ao tomar decisões que falem os sindicatos, nenhum sindicato é seguro, nem os direitos no local de trabalho nos quais todos os trabalhadores dependem e confiam. "
https://www.salon.com/2020/01/17/the-multinational-trying-to-bankrupt-the-dock-workers-union-has-a-sordid-past_partner/
Nenhum comentário:
Postar um comentário